“科研质量评价,江苏高校不再一把尺子量到底”

对从事基础研究、应用基础研究和技术开发、科研管理服务和实验技术的科研人员，评价评价标准不同的科研成果评价，不得将论文数量、项目数量、课题经费等科研量化指标与绩效工资分配、奖励相联系。 江苏省教育厅10月下旬发布的《关于深化高等学校科研评价改革的指导意见》(以下简称《意见》)对科研人员、科研创新平台和创新群体、科研项目、科研成果进行了分类评价，减少了考核项目的数量，并建立了评价机制

评价成果质量和社会贡献的要点

长期以来，一些高校片面追求发表论文的数量、sci的引用情况，以及重要成果的数量、轻转换应用等情况。 《意见》诱惑高等学校更加重视科研质量和实际贡献，激发科研人员的创新活力，不断提高高等学校的科研创新能力和服务经济社会的快速发展水平。 在接受科技日报记者采访时，江苏省教育厅科技处处长张兆臣表示，《意见》的最大亮点是建立健全分类评价和多元化长期的评价机制。

这个分类出现在四个行业。 关于科学研究人才的分类评价，自然科学和哲学社会科学行业各有3种评价标准。

例如，在自然科学行业，对最从事基础研究的人，重点评价提出和处理重大科学问题的原始能力、成果的科学价值、学术水平和影响； 对主要从事应用研究和技术开发的，重点评价其技术创新和集成能力、获得自主知识产权的转化运用情况和对产业快速发展的实际贡献； 重点对主要从事社会公益研究、科研管理服务、实验技术的人员进行就业绩效和社会影响较大的评估，引诱其提高技术开发能力和服务的快速发展水平。

如何分类评价科学研究成果的质量贡献，也将在《意见》中确定。 《意见》指出，科研成果评价以加强成果转移转化，促进科研与经济社会快速发展密切结合为指导，淡化论文收录数、引用率、奖项数等数量指标，重点评价研究成果质量、学术贡献、社会贡献和人才培养情况，并提出论文数量、项目

其中，对基础研究类成果重点评价了新发现、新理论的科学水平和科学价值，以及处理重大科学问题的能力。 对学术论文的评价加强了代表作同行评议，合理明确代表作数量和国内期刊论文所占比例，不以sci论文相关指标作为成果评价的直接依据。

针对应用技术类成果，重点评价成果的创新性、成熟度及转化应用情况。 对专利的评价将加强高价值专利的创造和专利的转换运用。

探索非经常性项目的重新审视机制

许多高校科研院所以论文、项目、奖项为首要考核指标，但公司以处理生产实际问题为目标，备受市场好评。 评价机制的不统一导致了大学医院的研究和公司实际诉求的背离，使得科技界和产业界难以实现双向的人才流动。 一位不愿挂名的高校业内人士向科技日报记者表示，在评价科技成果转化时，不要制定过于僵化的成果转化率、购买率指标，而是要看成果转化是否真正为产业界服务，产业界是否会因这些成果转化而升级、增值

在项目申报、审查和验收时，江苏省将对项目的实施效果和代表性成果进行差异化评价。

例如，对基础研究项目，重点评价代表性成果水平和新发现、新原理、新做法、新规律的原创性和科学价值。 关于应用基础研究项目，重点评价其处理经济社会快速发展和国家安全保障重要诉求的性能和应用价值。

对技术和产品开发类项目，重点评价新技术、新做法、新产品、关键零部件等在创新性、成熟度、稳定性、可靠性以及支撑领先领域产业快速发展中所发挥的作用。

在应用示范项目时，越来越多的情况下，将重点放在整合性、先进性、经济适用性、辐射拉动作用、经济社会效益的评价上，采用公关相关公司的评价和市场评价方法。

《意见》中，评价机制的建立也强调公平、公正、透明，将定量评价和定性评价相结合，实行个人评价和团队评价相结合的评价方法。 例如，可以探索并建立对重大原创性、卓越性、交叉学科创新等项目的非常规评审机制，不仅要委托学校组织的校内评价，还要委托国内外同行、社会诉求方进行联合评价。 张兆臣说。

评估结果的采用也更加灵活，张兆臣介绍说，将科研评估改革与人事制度改革相结合，鼓励在本科和专业设置、岗位招聘与考核、资源配置、学科判断、研究生教育等业务中合理采用科研指标。

本篇文章：《“科研质量评价,江苏高校不再一把尺子量到底”》