“调查：超半数家长担心家委会影响评奖机制公正性”

近日，中国青年报社社会调查中心联合问卷网对2004名家长进行的调查显示，70.3%的受访者表示家庭委员会对自己有些为难。 其中，52.5%的受访者担心考核奖励等机会容易偏向家庭委员会的孩子，48.4%的受访者指出家长之间相互比较，房屋委员会成为名利场，26.4%的家长认为家庭委员会成为班级志愿者，各种各样

家校矛盾频发，家校关系成为教育敏感点，家校关系的信息表达、协调者家委也成为争论点之一。 去年，杭州、上海等地一些学校家长委员会的竞选材料发布在网上，参加竞选的家长纷纷曝光自己名校的学历和出国留学、高管的履历，甚至夸大其词，主张可以砸茅台。 有一次，房屋委员会引起舆论的关注，触动社会的敏感神经。 精英父母们这样争先恐后，并不纯粹出于公心，过半的父母容易偏向家庭委员会的孩子，担心家庭委员会成为名利场，这足以证明这不是来自空坑的风。

年出台了《教育部关于建立中小学幼儿园家长委员会的指导意见》，建议将家长委员会作为建设依法办学、自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度的重要文案。 指导意见确定了家长委员会参与学校管理、教育工作、信息表达学校和家庭的基本职责。 畅通学校和家长信息表达，及时判断学校政策和老师意见，引进校外教育资源促进孩子成长，防止学校欺凌等恶劣现象发生，调整最专业的家长资源为学校教育提供补充等。 因此，教育专家呼吁在管理学校欺凌、缓解家校矛盾时发挥家庭委员会的作用。 但是，现实是骨髓。 如果父母竞争背景，竞争资源，只关心自己孩子的成绩，被老师关注的程度，能造福孩子的话就支持，反过来不听，为什么家庭委员会真的能起作用呢？

现实中，房屋委员会与成立房屋委员会的初衷正好相反，没有解决房屋学校矛盾，没有优化教育生态，而是不断激化教育矛盾，破坏教育生态。 这也与家长功利心太重和学校以工具的方式对待房屋委员会有关。 一点点的家长没有成为学校和家长表达信息的桥梁，他们想用自己的资源和影响很大来换取教师的差异化。 一位教师是志愿者小组的家长，他不尊重家庭委员会参与学校管理、教育工作的作用，只把家庭委员会当做入住的工具，帮助教师解决各种琐事等。 这样的房屋委员会显然不容易参与学校的管理和教育工作，也提到了监督学校和教师。

要更好地发挥房屋委员会的作用，使房屋委员会回归初衷，必须首先从制度上确定房屋委员会和学校的权利和义务，维护学校教育和家庭教育的边界。 必须与家委面对面，不要让家委成为学校的附庸，要让老师成为解决琐事的杂工会志愿者队伍，要在学校的指挥下做。 应该优化国家委员会成员的产生方式，引导国家委员会选举越来越关注家长的理念、学识、德行、心理状态而不是身份、财富、权力、资源，不要成为国家委员会争夺资源的角力场、权力圈。 除了在校生家长的参与外，还可以学习国外的方法，向整个社会开放。 房屋委员会作为民间志愿者组织存在，任何热心的市民都可以参加为学生的成长服务的队伍。 这样也可以解决国家委员会功利性太强的问题。

而且，家长也必须秉持科学的教育理念，摒弃过分的功利心、势利心，站在更高的格局上，服务每一个孩子成长的立场上应对房屋委员会。 否则，抱着为自己家孩子而争的心态参加家委，必然会刺激家长之间不合理的竞争和孩子之间不公平的竞争，破坏教育生态，点燃脆弱敏感的家校关系。

本篇文章：《“调查：超半数家长担心家委会影响评奖机制公正性”》