“立起多元专业评价 才能真正破除唯论文”

最近在学术评价方面如何打破唯论文，再次受到关注。 日前，教育部印发了《关于打破高校哲学社会科学研究评价中仅论文不良方向的若干意见》，提出ssci、cssci等论文收录数量不得直接作为教师招聘、职务职位评价、人才引进的前提条件和依据。

只放弃论文，不是新话题和新信号，年长一点的教育工作者都经历着破字头的时代。 但是，之后的事实是，如果没有找到破与立不均衡、破、更专业、优化的备选方案，或者有破或无破，无论政策的初衷有多好，粗略率都无法真正处理实际问题，比形式主义更新或更严重

由此可见，处理唯论文，破有立是关键。 一般来说，要从先立后立的角度分解、定义、立问题，寻找更优化、更公平、更公正的处理方案，建立更好、更有效的机制淘汰不妥当的方法，稳妥推进，有序改进

需要进一步确定的是，打破唯论文，破的不是论文，而是唯。 唯一的原因是评价主体过于单一，评价权力过于集中。 只能横向忽视各学科门类的多样化，纵向忽视或忽视学术快速发展的过程性。 唯才是导致各种问题积累的根源，破对象必须以唯这个目标为目标，不要分散和转移目标。 如果错误地将焦点集中在论文上，而围绕唯的观念、想法、方法没有改变，不仅可能弄错对象，还可能把更无法验证的对象当作论文的替代物，这样有可能产生更坏的结果。

要系统地处理唯论文的问题，就必须从思想观念、评价管理、运营机制等方面走出唯论文的死胡同。 要缓解唯论文带来的各种不良后果，比较有效、准确的方法要真正引入专业评价，建立第一者、第二者、第三方，并进行发挥作用的多主体专业评价，多方进行印证和监督，形成整体健全的评价生态，从而形成系统

虽然与唯相反多，但实际上，许多国家几乎不存在唯论文等五唯现象的原因是它们具有多主体参与的多元评价体系。 任何评价主体、任何评价依据都要获得唯一的地位，不能成为唯一的对象。 这也从另一个方面得到了印证，只有从根本上建立多领域的专业评价，才能彻底处理五唯问题。

五唯的核心是集中评价权力和单一的评价标准，维护唯的思想观念、利益关系和组织体系。 如果以单一主体将论文拉下唯一的神坛，那么要保证被推上来的其他对象不会成为唯一的新对象就不容易了。 这就是笔者在前面表示的担忧。 如果不从根本上处理衡量权力集中的土壤和深层次问题，五唯问题就会以变革的新面貌循环，不断出现。 各评价主体具有自主进行评价活动空之间，自然要根据具体评价对象的特征，考虑加权合理、可靠的评价体系和机制来设计建立。 这些复制品本身是个性多样的状态，不同质化就不会走向唯一的死胡同。

多元评价体系建立后，各评价主体从建立自身信誉度和维护生存出发，需要不断优化标准和程序，设计个性化的标准和技术，对比处理数量和质量、简单重复和创新、短期和长时间、基础和应用等多种关系的平衡、等值问题。 这些极其繁多的个性化问题无法用单一评价主体同一口径的要求来满足。 另外，需要具备一定专业资质的人进行专业判断，不能期望非专业人士只需要采用相同的政策复印件就能处理所有问题。 毕竟，建立多元化的专业评价并使其真正发挥作用，只会自然而然地退出历史舞台。 (作者:积蓄朝晖，中国教育科学研究院研究员)。

本篇文章：《“立起多元专业评价 才能真正破除唯论文”》