“东亚为什么盛产“做题家””

表现政权的基础来自人民群众，最常用的战略是用中立客观的技术理性选拔人才，尽量将社会问题非政治化。 所以，最公平、最严格的选拔考试成为了共同的选择，看起来为社会提供了关于公正和阶层流动的基本期望。 根植于精英治国的筛选理念是问题家的文化渊源。

东亚人一般擅长解决问题

所谓做题，就是考试高手，擅长解题，实际能力水平和考试成绩不一定一致的人。

问题是房子是中国的特产吗？ 当然不是。 放眼世界，整个东亚都是问题作家高的产区。 东亚问题学家几乎是全世界人民的刻板印象。 这个梗进入了电影和电视剧，也成为了表情包，活生生地把亚洲宅男变成了国际流行语。

美国高考sat，国际经济合作组织发起的学生能力国际判断pisa，单独测量数学和科学的timss，单独测量读写能力的pirls，甚至东亚文化圈各国各地的学生都排名靠前。 这样的特征在小学阶段出现，同时持续到高中。 对于这种引人注目的现象，经济的快速发展水平、城市规模、人均教育投入乃至智商都无法完全解释。

《经济学人》统计了近年来各国pisa成绩的一些变化，发现教育投资达到一定水平(6-15岁人均5万美元)后，越来越多的钱不再是成绩的决定性因素。 虽然中国的公共教育投资相对来说极低，但包括家庭教育支出在内，很多城市孩子在义务教育阶段获得的投资仍然超过了这个水平。 经济水平和教育投资不能完全解释各国成绩的差异，东亚人民对问题和考试的狂热有更多复杂的因素。

东亚的教育体系有共同的优势

长期以来，很多人把中国人对应试教育的重视归因于科举情结。 但是，这个评价不太经得起推敲。 科举文化充其量只是东亚问题家的影响因素之一。 科举制度产生了很大的影响，但科举选拔的人才在规模上并不是中国古代官员的主流。 在整个帝国，不参加考试，通过恩荫，接受推荐出生的官员远远多于他们。 东亚也不是很流行科举。 韩国、越南和中国一样，长期实施科举，但新加坡没有科举。 日本早就放弃了科举。

当今中国本土的人才选拔制度，与港澳台地区各不相同，与日本、韩国、新加坡、越南等国家更是大不相同。 有的人一辈子考试，有的人多次考试，有的人每次考试都要报名； 既有统一录取，也有高中自主录取。 但是，这一百年来，在不同的历史时期，它们不约而同地进入了问题人才培养的行列。

但是，东亚的教育体系有共同的优势。 重视知识面窄文案深的教学方法、大量的做题练习、普遍的辅导班和考试，使考试在人才选拔过程中占据中心地位。

以pisa和timss等国际评估的成绩来说，东亚第一家问题家工厂不是中国大陆，而是更小规模的新加坡。 新加坡的教育结构和北京上海相似，同样各地都是补习班。 《经济学人》曾经刊登过，新加坡的教育有三大法宝:基于教育研究的教育和演习问题设计、更狭窄深刻的教育文案和所有人掌握的强化训练的追求、更优秀的教师。 新加坡的制度比中国的教育可筛选性强。 从小学到高中，学生会多次面临分流，分流的学校水平直接影响到未来的快速发展。 例如，在小学阶段，将面临从三年级优秀班( gep )选拔的、一年一度的成绩分班、到六年级小学六年级离校考试) psle )的筛选。 新加坡学生的选拔都是拿钱堆出来的。 《联合早报》等媒体统计，67%的新加坡家庭将孩子送到至少850所补习班上课，每年消耗11亿新加坡元。 但是，月收入低于4000元的家庭，只有20%的孩子在补习班上学。

筛选式教育理念的来源

就是精英治国

由此可见，考试指挥棒决定了整个国家的教育生态。 这种筛选式的教育理念根植于以精英治国的方式将人分成三六九等，筛选精英，让他们掌权。

在东亚，精英统治国家的争论不多，但被大量实践。 从新加坡到日本、韩国，意识形态和制度都有不少不同，但都信仰精英统治国家。 这很可能来源于近现代东亚地区经历的权威主义统治史。 在这方面，日本可以说是先锋。 明治维新确立了权威主义，确立了比西方更严格的精英教育等级观。

为了表现政权基础来源于人民群众，最常用的战略是用中立客观的技术理性选拔人才，尽量将社会问题非政治化。 所以，最公平、最严格的选拔考试成为了共同的选择，看起来为社会提供了关于公正和阶层流动的基本期望。 具有异曲同工效果的，还有以考试为第一条道路的科层官僚制。 先进的官僚制也是东亚政治最大的共性。

东亚以外也有问题家

世界上也有国家和地区，那里的孩子们不怎么做应试题，但是在pisa和timss等国际评价中能取得高分。 例如芬兰。 该国的教育模式以小班制、讨论课、不做题、少考试、效果好而闻名，10多年前曾成为世界各国的集体学习对象。 但是，和所有的素质教育一样，芬兰式教育存在致命的问题。 那是为平等富裕的社会设计的。 社会不平等，基础教育高度宽松，家庭教育和课外培训就会加大这种差距。 近年来，每年有1万多名新移民进入芬兰，同时大多不会说当地语言，降低了芬兰学生们的平均成绩。

每个国家的基本理念都包含着所有人的平等，但每个国家对平等的定义不同。 有人认为，尽量不丢下一个孩子，全体国民有公平的机会接触比较均匀的教育资源是平等的。 即使参加同样的考试，也有人认为成绩好的人，无论是天生聪明，还是父母乐意投入资源，都应该被筛选为精英。 那就是平等。

前者的典型是芬兰、加拿大、瑞典，后者的典型是东欧国家和东亚国家，越来越多的国家在两者之间找到了平衡。 两种教育模式都能产生优秀的学生，但只有后者会成为问题家的海洋。

在东亚以外，世界公认的另一个问题家产地是东欧各国。 在经济水平更低、公共教育经费更少的情况下，俄罗斯、哈萨克斯坦的学生们长期在timss排名靠前，波兰、斯洛文尼亚等国也在pisa排名靠前，比更富裕的西方国家要好。 最能证明问题的是德国。 柏林墙倒塌了30多年，但前东德和前西德领问题家的水平至今仍有差距。 前东德孩子家乡的经济相对落后，教育经费和好学校相对较少，但比前西德孩子更能解决问题。 这可能是苏联体制的历史余韵。

有不生产问题的方法吗？

培养问题家庭的教育系统，变化的力量总是指向负面，但在今天，就像学校甩锅、让父母花钱上补习班一样，被污名化了。 但是，教育变成军备竞赛，极大地浪费社会资源，影响家庭生活质量，降低生育率，引起阶层再循环，降低全员以及教育投入的负面，可能是结束这无限内卷的唯一途径。

2019年，没有减负的新加坡也开始减负。 希望通过取消部分考试、高中扩招等，降低教育竞争力。 新加坡的出生率本来就极端低下，人口维持依赖移民，几十年来贯彻精英治国到底。 现在连新加坡也开始减负了。 可见这场昂贵的教育军备竞赛对社会产生了多么深刻的影响。 但问题是，在信仰精英统治国家的地方，社会的筛选性不会随着教育压力的降低而降低。 减负也只能涵盖公共教育，只要考试中高人一等的动力依然很强，减负就不容易成功。

苏联也负过。 负面一词是苏联教育家苏霍姆林斯基提出的，从20世纪80年代中期延续到现在，但不仅没有起到负面效果，社会教育水平的差距也越来越大。 日本从20世纪80年代开始推进宽松教育，结果增加了家庭教育的负担，带来了严重的学习能力下降的问题。 这些国家和地区仍然在负面和正面的循环中断断续续地培养问题作家。 (摘自大象公会的作者张蔓生) ( ) ) ) ) ) ) ) ) ) )。

本篇文章：《“东亚为什么盛产“做题家””》