“改进机制 科学教育评价须与生命快速发展同步”

中央全面深化改革委员会第十四次会议审议通过了《新时期教育评价改革深化总体方案》。 会议指出了改进结果评价、加强过程评价、探索增值评价、健全综合评价、建立科学、符合时代要求的教育评价制度和机制，指出了教育评价的真正意义，强调了今后深化教育评价改革具有鲜明、深刻、丰富的领导作用 如何深入挖掘隐性因素、快速发展因素、全面因素，激发和释放被评价者的教育和学习创造力，是新时期教育科学评价的本质特征，也是不断创新的基本方向。 其中科学一词强调了促使师生长期、可持续、快速发展的深刻含义。

突破结果是唯一重视程序本位的

以前流传的评价观以结果为唯一依据，过度强化终端在结果评价整体中的重要地位，带有结果至上的浓厚色彩，进而导致偏重分数、轻视过程的严重后果，似乎连表象的分数都能被教育干坤所铆钉。 其实，分数只是一个冰冷、机械的数字符号，其背后有着更丰富的含义，需要评价主体从多角度、多方向辩证地看待。

的学习成果，既是多方努力的参与过程，也是生命成长的过程。 其中，融入情商、智商、志商、语言商等多种因素决定，分数只是多因素融合的结果。 浮现的是直观可见的智商结果分数，但潜在的情况下，不容易发现共同培养智商的情商、志商、语商等一系列素养。 例如，学生的成长不仅来源于智力活动，更深的层次取决于情感聚集的热烈和专注，取决于意志力的自我控制度和持续性，取决于语言商表达的准确和精彩程度。 没有一个学生能够仅靠智商的高低，克服学习过程中的困难障碍，赢得勾结过程的最后成果。 因为，优秀不仅仅是数字符号，教育评价不局限于分数，而是科学地评价学习主体是否享受着活动中的情意态度、生命活力、甚至质疑批判。 否则，很难持续升华为更高级的新课程学习。

过程的评价比结果本位要难得多。 但是，我们必须不偏不倚地评估结果，在生命发育和成长的过程中特别关注精神力量的成长。 结果本位和结果过程并重是区分应试教育和素质教育，区分伪教育和真教育的试金石。

探索增值评价，激活教师的活力

附加值评估是一个新鲜的前卫概念，“改革方案”也是首次提出。 现代教育评价之父——拉尔夫·； 以泰勒的思想为理论基础，根据学生在一定期间的学习进步幅度来评价教师的成绩，而不仅仅是考试的分数。 增值评价强调学生进步的增加，而不是单调机械的数字，这是学生比原来的学业有附加值的一点，不是孤立的、静态的、固化的数量符号。 这就像另一位美国教育评估专家本杰明·。布鲁姆说，衡量学校好坏的唯一标准是学生在原有基础上进步的幅度。 因此，附加值评价与终端式鉴定评价明显不同。

在具体操作中，涉及到教育创造力的附加值。 也就是说，将学生原有的基础纳入增值评价的范围，比较接受教师教育后学生成绩的增长幅度。 附加值评分有点多，很复杂。 首先在原来的基础上得到输入值，然后根据学生接受教育后的成绩得出输出值。 输出值和输入值之差是附加值，用公式表示的话，附加值=输出值-输入值。 附加值评价不普遍的理由之一是如何将最初的原始点和教育后的原始点变为标准点很难。 为此，《改革方案》指出，要探索增值评价，使之逐步推广、改进、操作更加方便。

但是，附加值评估法的导入打开了考察教师教育能力的新窗口。 毕竟，我们对考试成绩的分析过于拘泥于以往流传的数据链不变的固化分解，如平均分、合格率、优秀率、低分率、最高点、最低点等。 引入增值评价的积极作用是拓宽教育评价的渠道，消除评价的各种遮蔽，亮出评价的眼睛深处。 其一，评价的目的不仅仅是筛选和选拔，更是改善教师的教育教学做法，调动教育教学的活力和积极性。 其二，充分释放所有学生的学习兴趣和创造力，完全享受学习高峰体验。 其三，真正有助于教育公平的实施，促进各级各类学校创新活力的爆发和科学化的快速发展。 从快速发展的意义上说，增值评价确实有着值得期待的愿景，有待教育评价界切实努力。

健全综合评价，重视生命的全面成长

综合评价是指比较学生、教师、学校，建立进行评价的指标体系，利用一定的做法和模式进行的综合评价。 其核心是对评价对象进行系统、全面、完善的评价。

正在进行的高考综合评价改革就是这样，即学业水平测试、综合素质评价、统一选拔考试，简称第三位； 所谓一体，就是考上大学这三个人是一个结果。 3人各自所占的比例由高中自己决定，但目前规定，高考的得分占有率必须在50%以上。 大体上，3个是学业水平测试占10%，综合素质评价占30%，高考总分占60%。 该综合评价综合了平时的测试和集中入学考试、知识测试和能力测试、记忆鉴赏能力、才艺展示和思想表达，使学生有机会立体地表达自己。

三位一体的综合评价与以前流传的单一评价方法相比有所进步，备受瞩目。 它弥补了单纯以高考分数选拔学生的狭隘和片面性，拓宽了高考选拔人员的多元化道路，强化了学业水平测试和综合素质评价在招生录取中的原有作用。 更为深远的是，要让学生自觉全面快速发展、全人格成长、全要素和谐成长的创新之路，不偏不倚，不具有已经形成或独具特色的特长。 不管这样的综合评价是否是高考录取的最佳对策，至少要有创造性的评价导向，为新时期的高考评价改革提出了值得一试的新思路。

新时期的教育评价观:以生为本，面向实践

中央改革委审议通过的《改革方案》发出了这样一个强烈的信号:新时期教育需要内涵丰富、充满鲜明探索精神的开放科学评价，后者应与学生生命繁荣相匹配，与精彩的教育实践相匹配。 新时代活力无限的新教育，必须探索和完善立体多元化、比较有效的评价标准。 这样，就可以促进繁荣和快速发展，而不是削人。

科学评价观必须与生命的迅速发展同步。 人的快速发展有自己的优势，必须给予高度尊重。 学生将成为学校教育管道上的标准件，明天学生将作为生动活泼、思想深刻、有特色的人参加社会实践。 人的成长，就其纵向而言，就本质上具有过程性和快速发展性的生命表现方式而言，有浮出水面的显性质量和潜在水底的隐性质量； 概括为商数，就是有关有志商、情商、智商、语言商等多种因素的综合。 生命的独特之处，需要运用更具前瞻性的评价来应对，突破各种固化评价标准。 评价的终极目的是促进人的新进步、新的迅速发展、新的成长，因此，评价不能囿于一时或表面的标准。

科学评价观必须与未来教育的实践同步。 新时代随着教育改革走向深水区，改革的多种多样、可能性和超越性增强，不明确性、风险性也随之提高。 向前看的教育改革开放的愿景，不能按照以往制定的标准来削减未来独具特色的学校教育实践。 面对实践方式丰富多样，评价观自然要与时俱进，蜕变旧更新； 未来教育之所以需要适应未来的评价，只有在两者的良性互动中，新时期的教育和评价才能持续创新，走向更高的境界。

(作者:潘涌，浙江师范大学教师教育学院教授)。

本篇文章：《“改进机制 科学教育评价须与生命快速发展同步”》