“要给教师惩戒权留出空间 让惩戒具有可预期性”

最近，上海市教委发布了《加强义务教育学校工作管理措施》(以下简称《管理措施》)，确定了不准做惩罚性工作等多条底线。

在中小学负面的大背景下，《管理措施》秉承《中共中央国务院关于深化教育改革全面提高义务教育质量的意见》、《教育部等九部门关于印发中小学生负面措施的通知》等文件精神，将指导性细化为大致具体要求，在教育实践中减负

《管理措施》的要求大部分是与教育界长期遭受诟病的点相比，果断出手，精准施策。 例如，实行进校应用双重考核责任制，不得将学生作业发展为家长作业，消除要求家长代写作业，避免侮辱、讽刺性言语和符号删改、反馈作业等规定，为教育行为划下明确底线

但是，禁止中的一点规定似乎还需要明确。 例如，不可以交惩罚性的作业。 这与学校和老师往往布置大量抄写、默写等机械作业相比，本来是件好事。 这样的作业即使增加学生的负担也没有实际效果，所以没有必要在配置上动脑筋。 但是，如果孩子总是写错单词，让他抄十遍不是惩罚吗？ 教育工作者应该有一点合理的惩戒手段来促进教育和达到教育目的吗？

前几天，教育惩戒权成为话题。 教育部门表示不仅要确定教师可以拥有教育惩戒权，还要制定具体实施的细则。 适当的惩戒权当然不是指教师可以随意惩罚学生，也可以用任何方法惩罚学生。 去年11月，江苏省常州市局前街小学召开了惩戒制度听证会。 在听取了教师、学生、家长、心理学专家、法律界代表的意见后，学校总结了自身力量经常无法完成的学习任务等7种惩戒行为，总结了8种惩戒方法。

8种方法中，一种是双倍劳动。 也就是说，用自己的力量完成应该完成的学业任务和劳动任务，追加一次后，和学生约定犯错，如何加倍。 根据重复错误的情况，继续提高之前约定的相应倍数，最高不超过5倍。 这样的方法可以让学生意识到自己的错误，在惩戒的过程中学习知识，是个好方法。

那么，不可以做惩罚性作业的规定为教师的惩戒权留下了用途吗？

教育学界广泛认可的是，家长和老师必须对孩子的错误持温和坚定的态度。 温和是指大人不能用生气、谩骂等方法教育孩子、发泄不满，是指不能忽视孩子的错误、妥协逃避。 和学生约定在什么情况下惩罚抄写作业，同时在他触碰线时实施惩罚，可以说是温和而坚定的方法。

当然，往往惩罚作业、抄写课文，是教育上的懒惰，应该坚决反对。 因为如何把握惩戒的程度是关键。 运用的精彩之处并不在于放松，而是必须共同做出确定的承诺，让学校、教师、家长、学生在充分表达信息的基础上，对教育惩戒有所期待。 在明确的规则下，对接触规则的人给予适当的惩罚，我相信大家都能接受。

本篇文章：《“要给教师惩戒权留出空间 让惩戒具有可预期性”》