“舆论无法代替专业评价 加快优化分流退学制度”

贿赂、剽窃论文、妨碍毕业、强制退学&hellip； &hellip； 近日，中山大学数据科学与计算机学院级博士生陈兵(化名)在网上发表通报文章，称博导受贿失败停止发表自己的论文，未能毕业就退学。 11月24日，媒体从中山大学研究生院质量管理和学风建设办公室获悉，校方一年前了解到陈兵对博导的相关举报，经查实，陈兵举报复印件与事实不符，为虚假指控。

校方已经进行调查，提出解决意见的，如果举报者不服，校方提出调查、解决意见后，可以向学校上级管理部门投诉，请求重新调查，而不是在网上发布新闻维权。 教育事务和学术事务应由专家同行委员会调查、解决，任何舆论评价都不能代替专业评价，舆论必须确定不是跨大学评价，而是监督大学是否依法进行调查。

确定解决教育事务和学术事务的权利和责任界限，对落实办学自主权和领导权力非常重要。 日前发布的《国务院学位委员会、教育部关于进一步严格规范学位和研究生教育质量管理的若干意见》指出，导师是研究生培养的首要负责人，要严格管理学位论文研究工作、写作发表、学术水平和学术规范性。 要使研究生分散退出机制完整可靠，必须尽早按照培养计划分散退出不适合继续攻读学位的研究生，做好学生分散退出服务工作，严格规范各类研究生学籍年限管理。

学生被分派或退出，关系到学生的切身利益，所以在被分派或退出后，一定会有学生不满地向领导举报。 完善举报调查机制，公正客观地解决学生举报，是建立分流退出机制的重要文案。 如果学生只是分开或者退出，导师面临很大的压力，导师不容易多次面对严格的标准，相反，如果校方不认真对待学生举报，导师的权力可能会被滥用，侵害学生的合法权利。

根据校方调查，导师拒绝参加陈兵外审，是因为论文质量根本不合格。 这显然不是校方没有调查或没有根据的问题。 举报者对学校方面的调查、解决不满，可以依法投诉。 在网上发布新闻的权利当然也是一种形式，但最终需要回到正常的解决方案上来。 如果不是舆论场合声音大的人，是有道理的。

这件事之所以受到关注，第一有两个理由。 其一，近年来，导师滥用职权侵害学生合法权利的现象层出不穷，导师的整体形象受到很大影响，学生更容易通过网络传播新闻而获得网民的同情，成见导致导师存在问题。 二是高校教师伦理委员会、学术委员会本来应该是独立的学术机构，对教师伦理委员会、学术委员会的调查结果，该教师和舆论应该尊重。 但是，在目前的大学治理体系中，教师伦理委员会、学术委员会并不完全独立，因此，调查、解决也缺乏一定的公共信服力。

这提醒了高校在推进导师制建设，严格要求培养硕士生、博士生的时候，必须推进学校的管理改革。 赋予教授委员会、学术委员会独立负责学校教育事务、学术事务管理的职责，按照学术和教育标准评价教师的教育、学术能力和贡献，并在反复教育大体上、学术大体上调查和解决教师学术不端和违反师德规范的行为，才能不分流和开除正常学生，解决公共

本篇文章：《“舆论无法代替专业评价 加快优化分流退学制度”》