“破除SCI至上是教育学术评价改革的突破口”

最近，科技部和科技部与财政部共同研究制定了《打破科技评价中论文不良方向的若干措施(试行)》，教育部和科技部共同印发了《关于规范高等学校sci论文相关指标采用确立正确评价方向的若干意见》，只有科技评价中的论文，论文sci

年下半年中共中央办公厅和国务院办公厅印发《关于深化项目考核、人才评价、机构判断改革的若干意见》《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》以来，相继发表了一系列有关学术评价体系改革的文件。 这体现了国家层面对学术评价制度改革的决心，切实推动了学术评价破四唯从理念走向实际技能。

SCI (科学引文索引，SCI )自20世纪80年代引入国内，目前迅速发展为职称评定、绩效考核、人才测评、学科判断、资源配置、学校排名等多个方面的核心指标。 大学和科研院校的sci论文数量、影响因素高的论文、被引用的论文是人才评价最重要的方法，sci至上常常被舆论诟病，科研界也必须加紧彻底改革学术评价体系。

科技部、教育部等近日发出的通知，确立了分类审评、同行评估、规范评估考核工作的指导方针，并对成果审评的权占有率、论文的具体数量提出了详细规定。 由于认识到国内科技期刊与国际期刊之间的客观差距，通知也确定了培育和构建我国优质科技期刊。

当然，打破只有论文的导向，不是完全否定sci和论文的价值和意义，而是改变sci至上和论文至上的极端偏向，合理把握sci的采用程度。 毕竟，改革评价体系是指转变现行单一化、机械化的评价方法，向更加多元化、多元化、柔性的方向快速发展，构建权重比例更加合理平衡的指标评价体系。

俗话说，不是破绽。 但是，结构很简单，结构没那么简单。 笔者观察到，广大网民关心如何确保新评价方法的公平、公正，有网友认为在更完整的学术评价体系建立之前，最好维持现有的评价体系。

其实，任何突破性的创新和改革都需要在质疑声中艰难前进，打破sci至上的评价指导当然不容易。 要真正贯彻改革的精神，需要突破许多主客观乃至技术操作上的制约。

另一方面，科学研究成果的评价并不是孤立的，而是像生态系统的通常一样，与很多因素联系在一起。 在唯论文制度的影响下，整个社会环境对大学、科研机构的认识和评价也呈现出简单化的理解。 学术共同体在习性上重视sci收录的论文数量，大学的排名也以此为重要依据，推翻社会整体的认识惯性需要时间。

另一方面，任何评价工具和手段的形成都需要一定的时间积累和学术共同体的认同。 改革需要经得起实践的考验，评价制度和体系的建设更是一步一个脚印，是一个不断完善的过程。 摸着石头过河，必须给越来越多试错的空之间和机会，需要在实践中发现问题和处理问题。 改革者必须通过建立对话和反馈机制，及时听取实施的意见和效果的反馈，及时给予调整和纠正。

学术、科研成果评价的改革是一个系统工程，可以把打破sci至上看作突破口。 高校和科研院所的管理部门要调动积极性和主动性，探索适合各自优势的评价方法。 能否采取对比性强、实操性强、效果明显的措施，也是对高校科研机构学术管理能力和水平的考验。

本篇文章：《“破除SCI至上是教育学术评价改革的突破口”》