“早教机构缺标准屡被诉 法院发出司法建议书”

临近客户权益日，昨天上午，北京三中院通报了客户权益纠纷情况。 年度我院共计634起案件中，因客户购买商品引起的纠纷共计418起，占65.9%； 经营者提供服务引起的纠纷有216件，占34.1%。

由于缺乏领域的监管和不诚信经营，早期教育培训机构屡遭指控，占我院受理的所有服务合同纠纷的38.9%。 北京三中院已向国家相关监管部门下发司法建议书，并得到积极回复。

经营者提供服务引起的纠纷216件

法院调查表明，随着生活水平的提高，服务领域备受关注，由此引发的纠纷也在增加。 从争议标的物来看，因客户购买商品引起的客户权益纠纷案件共有418件，涉及普通商品173件，涉及食品、药品、保健品245件。

在一般商品相关案件中，家电和电子产品类67件，投诉商品为服装箱包类57件，家具类13件，交通工具类13件，其他日用品类23件。

食品、药品、保健品纠纷中，涉及包装前食品标签标识问题的案件148件，涉及食品保质期问题的案件19件，涉及食品疾病预防或治疗功能、虚假推广问题的案件16件，涉及生产许可、产品来源不合法、禁止经营问题

经营者提供服务引起的顾客权益纠纷案件共有216起。 美容、养生相关行业纠纷50起，健身服务行业纠纷11起，旅游服务行业纠纷9起，餐饮、娱乐等其他生活服务行业纠纷50起，教育培训行业纠纷96起。

预付卡中不符合资格的硬卡问题非常突出

据三中院民三庭审判长侯军介绍，216起服务合同纠纷案件中，有213起因预付费服务纠纷案件、经营主体变更、停止营业要求返还预付卡费用的案件共有104起，经营者未提供服务。 或因服务质量与约定不符等违约行为要求退还预付卡费用的案件共53起，客户单方面解除合同要求退还预付卡费用的案件共45起，预付卡费用纠纷引起客户人身伤害

从涉案金额来看，投标金额都很高，预付卡金额从数千元到数万元不等。

在发生的纠纷中，客户的诉讼请求主要集中在解除服务合同、退还剩余预付费用、支付惩罚性赔偿等方面，其中法院判决了198起解除合同、支持退还费用的案件、6起支持惩罚性赔偿的案件。

民三庭法官田璐表示，在纠纷中，服务提供方的问题集中在服务机构资质不足、超范围经营的问题上。 例如，洗衣店不具备发卡资格，向顾客返还卡片库存值，美容养生会不具备医疗美容资格，却提供水滑、超声刀等医疗美容服务等，这些问题都是顾客签订合同时最初期待的服务质量和服务

应对了早教领域缺乏标准司法建议的问题

侯军表示，由于服务费用涉及许多特定群体，类型的纠纷很容易引发集体诉讼。 另外，由于服务行为具有长时间性、持续性的优势，在实践中，客户在接受所有服务之前大多都支付了所有服务费用，预付费很盛行。

在教育行业纠纷案件中，早期教育培训机构缺乏监管，不诚信经营现象频发，屡遭指控，共84起，占87.5%，占所有服务合同纠纷的38.9%，涉案总额达70多万元。 田璐表示，在样本中，一些幼儿教育培训机构的工作人员没有幼儿执照等资格。

三中院在审理相关案件后，对比早教领域缺乏统一的领域标准和监管规范等问题，已向国家相关监管部门发出司法建议书，并得到积极回复。

■追访

法官:最终解释权等霸王条款无效

田璐表示，预付费管理混乱，无法确保资金的安全性。 此类事件共有107起，占49.5%。 经营者预先收取的费用用于支付网站、师资、管理、设备等各项服务价格，但在实践中，经营者对预付费征收和管理混乱，资金管理严重不足，资金安全得不到保障。 在一家健身俱乐部建成或营业前，通过折扣、退保等方式广泛吸收会员，征收会费后，因未能如期开业，许多会员提出诉讼要求退保。

在服务中，客户发现退卡的门槛很高。 此类事件共有157起，占72.7%。 经营者在销售一次后，经常以一律不退保为理由拒绝客户的退保要求，或者在转让预付卡时收取高额的更名费、换卡费、停卡费等附加费用，迫使客户打消换卡的想法。 预付卡有时也有霸王条款等风险。

法官表示，在预付费用实践中，经营者经常在预付卡上注明，或者在合同中注明本公司享有最终解释权。 最终解释权属于合同的循环条款，实际上给了经营者无限大的责任转嫁空之间。 根据合同法及顾客权益保护法对样式条款的规定，这种情况是提供样式条款的一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的条款，应当无效。

■建议

加上前审查资格，花费后留下证据

法官表示，预付费资费作为一种新的资费模式，提取资费，促进经济快速发展，且必然存在一系列问题。 三中院根据调查情况发现，预付费服务合同纠纷频发，与目前预付费监管不严、风险防范机制不到位、客户防范意识不强等因素有关。

对此，法院建议，在费用中客户必须合理收费，选择实力强、信誉好的服务机构，关注对方的服务能力，考核经营者的资质，认真审查合同条款，留存证据。

而且经营者也必须诚实地进行交易，重视提高服务质量。 政府部门也要加强监管，规范预付卡运行机制，管制发卡公司的资质、发行模式、发行限额。 经营者可以要求在特别账户中设立收到的预付金，保障特别资金专用。

■样品

早教机构的停业监护人投诉得到法院的支持

三中院在发布会上通报了涉及早教机构合同纠纷的典型案例。 莱赫企业运营的早教培训班马尔文关门了，70多名家长认为自己不能正常经营，起诉退还剩下的服务费和违约金。 法院判决，该早教原股东对经营期间发生的债务承担连带责任。

年7月23日，贺先生与莱河企业签订课程服务合同，承诺为孩子提供1年的vip年卡早教课程培训，包括48节早教课程、1年半的世界探索和1年半的儿乐天地，服务费折价7200元。 年5月11日，莱河企业原股东吕某、李某将企业股权转让给刘某、王某，完成工商登记变更。

年7月13日，莱河企业经营的马尔维东坝店因门店租户纠纷停止经营，贺先生的孩子还33小时没上课。 此后，约70位家长就未履行的学费等多次与现任股东刘某、王某、原股东吕某、李某协商，未能达成一致意见进行起诉。

法院最终判决，解除家长与莱赫企业的授课服务合同，莱赫企业在判决生效后退还家长剩余的服务费，原股东对上述债务承担连带偿还责任。

本篇文章：《“早教机构缺标准屡被诉 法院发出司法建议书”》